|
Main
- books.jibble.org
My Books
- IRC Hacks
Misc. Articles
- Meaning of Jibble
- M4 Su Doku
- Computer Scrapbooking
- Setting up Java
- Bootable Java
- Cookies in Java
- Dynamic Graphs
- Social Shakespeare
External Links
- Paul Mutton
- Jibble Photo Gallery
- Jibble Forums
- Google Landmarks
- Jibble Shop
- Free Books
- Intershot Ltd
|
books.jibble.org
Previous Page
| Next Page
Page 70
La pi�ce burlesque et la com�die-farce qui sont les deux formes
les plus populaires, ont un caract�re artistique marqu�. On peut
cr�er des oeuvres charmantes dans les genres du burlesque et de la
farce, et l'artiste jouit en Angleterre, d'une tr�s grande
libert�, dans les pi�ces de cette sorte.
C'est quand il s'agit des formes dramatiques plus �lev�es que se
fait sentir l'influence du contr�le populaire. La seule chose que
le public ne puisse pas souffrir, c'est la nouveaut�.
Tout effort qu'on fait pour �largir le sujet, le domaine de l'art,
est extr�mement mal accueilli du public, et pourtant la Vitalit�
et le progr�s de l'art d�pendent dans une large mesure du
d�veloppement continuel qu'on donne au domaine des sujets. Le
public repousse la nouveaut� parce qu'il en a peur. Elle lui
appara�t comme un mode d'individualisme, comme une affirmation
qu'�met l'artiste d'avoir le droit de choisir son sujet, de le
traiter comme il l'entend.
L'attitude du public se justifie parfaitement.
L'art, c'est de l'individualisme, et l'individualisme est une
force qui introduit le d�sordre et la d�sagr�gation. C'est l� ce
qui fait son immense valeur. Car ce qu'il cherche � bouleverser,
c'est la monotonie du type, l'esclavage de la coutume, la tyrannie
de l'habitude, la r�duction de l'homme au niveau d'une machine.
Dans l'art, le public accepte ce qui a �t�, parce qu'il ne peut
rien y changer, et non parce qu'il l'appr�cie. Il avale ses
classiques en masse, mais ne les d�guste jamais. Il les endure
comme des choses in�vitables, et, ne pouvant les d�t�riorer, il
fait sur eux des phrases.
Chose tr�s �trange, ou pas �trange du tout, suivant le point de
vue de chacun, cette r�signation aux classiques produit des
inconv�nients assez nombreux.
L'admiration irraisonn�e qu'on professe en Angleterre � l'�gard de
la Bible et de Shakespeare est un exemple de ce que je veux faire
entendre.
En ce qui concerne la Bible, des consid�rations d'autorit�
eccl�siastique viennent compliquer la chose; donc je n'insisterai
pas sur ce point-l�.
Mais en ce qui concerne Shakespeare, il est parfaitement �vident
que le public ne voit en r�alit� ni les beaut�s, ni les d�fauts de
ses pi�ces. S'il en voyait les beaut�s, il ne s'opposerait pas au
d�veloppement du drame; s'il en voyait les d�fauts, il ne
s'opposerait pas non plus au d�veloppement du drame.
_La v�rit�, c'est que le public se sert des classiques d'un pays
comme d'un moyen pour tenir en �chec les progr�s de l'Art._
Il abaisse les classiques au rang d'autorit�s. Il s'en sert comme
d'autant de triques pour emp�cher la Beaut� de s'exprimer
librement en ses formes nouvelles. Il demande sans cesse �
l'�crivain pourquoi il n'�crit pas comme tel ou tel autre, � un
peintre pourquoi il ne peint pas comme celui-ci ou celui-l�. Il
perd compl�tement de vue ce fait que si l'un ou l'autre faisaient
quoi que ce soit d'analogue, ils cesseraient d'�tre des artistes.
Le public a une franche aversion contre une forme nouvelle de la
beaut�, et toutes les fois qu'il en surgit une, il se met
tellement en col�re, il s'affole tellement, qu'il en vient
toujours � deux assertions stupides, - la premi�re, que l'oeuvre
d'art est grossi�rement inintelligible, la seconde que cette
oeuvre est grossi�rement immorale.
Qu'est-ce qu'il entend par l�?
Le voici, � ce que je crois.
Quand il dit qu'une chose est grossi�rement inintelligible, il
veut dire que l'artiste a �crit ou cr�� une belle chose qui est
nouvelle.
Quand il qualifie une oeuvre de grossi�rement immorale, cela
signifie que l'artiste a dit ou fait une belle chose qui est
vraie.
Previous Page
| Next Page
|
|